ALTFEL.info

Dupã ce un fost coleg de breaslã, beneficiar al unor avansãri fãcute în fuga calului pe durata cursei de 110 metri…garduri (era sã zic 110 metri graduri!), m-a fãcut “penibil şi jenant” când am descris motivele pentru care preşedintele şi premierul îi urãsc pe militari (cei care nu le-au citit se pot spãla de pãcat cu ajutorul acestui link http://www.altfel.info/la-gura-humorului/in-gura-leului/806-de-ce-urasc-armata-preedintele-i-premierul.html ), îi ofer acuma şansa sã descopere noi epitete înãlţãtoare, pe care sã mi le adreseze, devoalând mârşãvia celui de al treilea membru al gãştii de neisprãviţi care urãsc Armata şi pe militari, anume fanfaronul Oprea. Fanfaronul nu pridideşte a se lãuda peste tot cã el se zbate pentru a apãra drepturile pensionarilor militari şi a le uşura existenţa. Hai sã vedem cum a fãcut-o.

In HG 735 /21.07.2010 intitulatã “Hotãrâre pentru recalcularea  pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor” se prevede, la articolul 2 aliniatul (3)  cã „Pentru perioadele în care beneficiarii şi-au desfăşurat activitatea în Ministerul Apărării Naţionale, documentele doveditoare se solicită de către aceştia  prin centrele militare judeţene/zonale/de sector, sau prin unităţile militare din care au făcut parte, după caz”, la aliniatul (6) se prevede  cã „Documentele doveditoare obţinute în condiţiile alin. (3) şi (4) se depun de către beneficiari la structurile de pensii din  Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Administraţiei şi Internelor precum şi Serviciul Român de Informaţii de la care primesc drepturile de pensie”, iar la aliniatul (7) al aceluiaşi articol 2 se prevede cã „Recalcularea prevăzută la alin. (1) se efectuează în ordinea înregistrării documentelor doveditoare la structurile de pensii, iar în lipsa acestora,  începând cu cele mai vechi dosare aflate în plată, în funcţie de anul şi luna deschiderii dreptului la pensie”.

Ca sã închei socotelile cu aceastã HG, mai menţionez doar faptul cã la articolul 16 se prevede: „În aplicarea prezentei hotărâri, Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Administraţiei şi Internelor, precum şi Serviciul Român de Informaţii, pot emite instrucţiuni de aplicare, aprobate prin ordin al ordonatorului principal de credite”.

Pânã şi un şobolan şi-ar fi dat seama ce consecinţe ar fi avut prevederile articolului 2 din HG 735. Inghesuialã la Centrele Militare, întârzieri, etc., ca sã nu mai zic chiar certuri, îmbrânceli, bãtãi, cãlcãri pe picioare şi altele. Sã nu-şi fi dat fanfaronul seama cã aşa se va întâmpla? Adicã sã nu fi avut nivelul intelectual al unui şobolan? Nici el, nici sfãtuitorii lui? Dacã da, cum se explicã faptul cã aceastã HG este contrasemnatã şi de fanfaron? L-a ameninţat premierul? I-a pus praştia la tâmplã?!?

Ajuns aici, mã aştept sã-mi sarã în cap pup-in-fanfaronii, spre a-mi atrage atenţia cã d-aia a dat fanfaronul ordinul nr. 101 intitulat „Ordin pentru aplicarea în ministerul apãrãrii naţionale a hotãrârii guvernului nr.735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislaţiei privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale poliţiştilor şi ale funcţionarilor publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciarelor, conform legii nr. 119/2010 privind stabilirea unor mãsuri în domeniul pensiilor”. Las deoparte faptul cã ordinul începe cu formula „Pentru aplicarea prevederilor art.16 din Hotãrârea Guvernului nr. 735/2010”, în condiţiile în care nu ştiu ce prevederi ale articolului 16 ar putea fi aplicate, întrucât articolul respectiv doar permite Ministerului sã elaboreze instrucţiuni de aplicare a HG, ceea ce l-ar fi obligat, eventual, sã spunã cã „In temeiul articolului 16...”, şi mã duc la articolul 4, aliniatul e unde se prevede cã „în mãsura în care, beneficiarii sunt de acord cu datele înscrise în adeverinţe, aceştia vor completa cererea prevãzutã la anexa nr. 1 a sau nr. 1 b, dupã caz, din Hotãrârea Guvernului nr. 735/2010” şi la aliniatul f care prevede cã „cererea împreunã cu adeverinţele cuprinzând veniturile lunare individuale realizate de beneficiari, în original, vor fi înaintate Direcţiei financiar-contabile -Serviciul pensii militare şi drepturi sociale, de cãtre centrele militare zonale/judeţene/de sector”.

Cam ce rezultã de aici? Cã adeverinţele de venituri nu se mai înmâneazã pensionarilor ci le trimite Centrul Militar direct la Secţia Pensii Militare, dar NUMAI DUPA ce pensionarul completeazã o cerere prin care solicitã recalcularea pensiei. Mã prefac cã nu observ cã un ordin dat în temeiul unui HG contravine unei prevederi din acel HG, dar nu pot sã nu constat cã, de fapt, scopul acestui ordin nu este nicidecum cel perorat de fanfaron, de a veni în sprijinul pensionarilor, ci acela de a obţine de la ei cererile de recalculare, pentru a le folosi în instanţã ca sã poatã invoca faptul cã, vezi Doamne, recalcularea pensiilor s-a fãcut la cererea pensionarilor. Dacã pe fanfaron l-ar fi interesat soarta pensionarilor, ar fi introdus de la bun început, în HG, prevederea ca M.Ap.N. sã obţinã datele necesare. Arhivele sunt ale M.Ap.N., Centrele Militare sunt ale M.Ap.N., unitãtile militare sunt ale M.Ap.N., numele militarilor pensionari sunt la M.Ap.N. Absolut toate datele sunt la dispoziţia M.Ap.N. De ce nu a acţionat fanfaronul în sensul de a recalcula pensiile fãrã sã implice pensionarii? Cãci implicarea lor nu modificã nimic, nu aduce nimic în plus, ci doar îi aleargã de colo colo. Rãspunsul este simplu. Fanfaronul nu este interesat de soarta pensionarilor ci de executarea misiunii pe care a primit-o în schimbul scaunului ministerial. Si în cel mai înalt grad îl intereseazã sã-i lege pe pensionarii militari de mâini şi de picioare cu acele cereri. Cãci, odatã semnate acele cereri, nu se mai pot plânge nimãnui! Si toate astea în condiţiile în care şi el şi ceilalţi doi membri ai gãştii de neisprãviţi ştiu cã ceea ce fac ei este o mârşãvie. Dacã nu ar fi aşa, pentru ce ar fi fost necesarã toatã aceastã tevaturã? De ce trebuie sã cearã pensionarul militar ceea ce el nu doreşte? De ce nu opereazã guvernul ceea ce crede cã este constituţional, legitim şi corect, direct prin ministerele „din dotare”?

Nu mai pomenesc cã nici în HG 735 şi nici în ordinul nr.101 nu se pomeneşte nimic de minciuna cã „pensiile sub 3000 de lei nu vor fi afectate”, minciunã pentru care fanfaronul a primit nemeritate aplauze şi ovaţii de la componenţii „Rezervei de gogoşari” (http://www.altfel.info/la-gura-humorului/in-gura-leului/894-rezerva-de-gogoari.html )

Q.E.D. Il aştept cu nerãbdare pe amicul cu „penibil şi jenant”. Doar din curiozitate, cã altminteri ştiu ce o sã zicã. Aştia sunt cam toţi pe acelaşi calapod, nici nu e nevoie sã se manifeste toţi. E suficient unul, o datã. Apoi, repetã toţi, ca papagalii.

P.S. pentru „activi”: Tãceţi, bãieţi, tãceţi! Cã pensiile voastre vor fi direct diminuate, nu veţi mai fi obligaţi sã faceţi cerere şi nici sã vã înghesuiţi la Centrele Militare.